Спортивные соревнования поставят на видеопоток?

Мало того, что большая, чем когда-либо прежде, часть этого
соревнования была показана в прямой трансляции по телеканалам CBS и Turner
Sports, каждый без исключения  матча был еще и бесплатно доступен в
Интернете в формате потокового видео. Получился, что называется, удар в
«десятку»: аудитория выросла и там, и там, причем в случае с Интернетом выросла
на порядок, хотя  вещательные корпорации, правообладатели и прочие
заинтересованные лица по-прежнему утверждают, будто потоковая трансляция
спортивных мероприятий в Интернете и через мобильные устройства подрывает
ТВ-рейтинги.

«Мартовское безумие» стало очередным – после летней Олимпиады  2008
года в Пекине и прошлогоднего чемпионата мира по футболу в ЮАР – статусным
спортивным событием, доказавшим, что «живая» трансляция в Интернете может
сосуществовать с телепередачей и при этом даже расширить ее аудиторию.

Со статистикой не поспоришь. Потоковая трансляция матчей баскетбольного
первенства США среди колледжей на веб-сайте

March Madness on Demand побила все рекорды. По сравнению с 2010 годом общее
число посещений этого сайта выросло более чем на 60%, а почасовая
продолжительность просмотра увеличилась более чем на 17%. Аудитория же
телетрансляций упомянутого турнира выросла на 9%, составив примерно 9,5 млн
зрителей – не рекордный, но тем не менее внушительный рост.

Аналогичным образом зрители массово подключились к NBC Sports, когда на
сайте NBCOlympics.com шла онлайн-трансляция пекинских игр 2008 года. По данным
Nielsen, общее число зрителей тогда составило 211 миллионов, что сделало
последнюю летнюю Олимпиаду событием, собравшим наибольшую аудиторию в истории
американского телевидения.

В мире кроссплатформенного видео все чаще можно слышать мнение о том, что
пользователи предпочитают для просмотра тот формат, где доступен лучший экран.
Иными словами, в соответствии с этой точкой зрения, 50-дюймовая плазменная
панель заткнет за пояс любой компьютер, планшетник или смартфон. Но ведь в
реальной жизни возникает масса ситуаций, заставляющих признать: маленький экран
– лучше, чем вообще никакого.

Телевидение повсюду?

Вопрос о том, нужны потоковые трансляции или нет, отнюдь не надуман.
Президент телекомпании Fox Networks по продажам и маркетингу Майк Хопкинс (Mike
Hopkins) утверждает, что вещательные корпорации, кабельные каналы и спутниковые
дилеры в принципе не возражают против потоковых трансляций в Интернете, но не
хотят лишаться тех 50-100 долларов, которые они ежемесячно получают с каждого
абонента. Хопкинс предсказывает, что сетевые и кабельные операторы вскоре
 наводнят рынок контентом для мобильного и онлайн-просмотра, который
станет частью абонентской подписки пользователей. Это новая бизнес-модель,
благодаря которой часть премиум-контента, в том числе ТВ-шоу и фильмы, будут
доступны онлайн, но только для тех пользователей, которые  подтвердят свой
статус абонентов того или иного телекоммуникационного, кабельного или
спутникового оператора.

До сих пор развитие такой бизнес-модели сдерживала неэффективность системы
аутентификации, известной как
«TV Everywhere”
(“телевидение повсюду”). К примеру, четыре пятых пользователей,
пытавшихся авторизоваться с ее помощью на сайте NBCOlympics.com, чтобы
посмотреть пекинскую Олимпиаду, так и не смогли завершить этот процесс. В связи
с этим предпринимаются попытки разработать отраслевой  стандарт, чтобы
сделать процесс приемлемым для пользователя.

В поисках Священного Грааля: адресная реклама

Расширение возможностей онлайн-трансляций за счет добавления в реальном
времени данных, статистики и функций социальных медиа определенно сделает такое
предложение более привлекательным для пользователей, многие из которых
подключаются к онлайн-трансляции с помощью дополнительных устройств в ходе
телепередач (так называемый “просмотр на втором экране” —
“second—screen experience”). Но
вопрос о том, сможет ли модель “TV Everywhere” остановить напор “обрезающих
кабель”[1], остается открытым,
если учесть повсеместную доступность бесплатного контента в Интернете. “Если вы
хотите сохранить конкурентоспособность, то вы должны дать людям возможность
смотреть там, где они хотят, — говорит Бен Гроссман (Ben Grossman), главный
редактор издания Broadcasting
& Cable. – Если они не желают что-то смотреть по телевизору, но
хотят смотреть это в Интернете, а вы им этого не предлагаете, они станут искать
способ сделать это незаконно”.

Вещательные корпорации, кабельные операторы и правообладатели хотели бы
избежать, чтобы их спортивный премиум-контент повторил  судьбу телесериала
“Доктор Хаус” (в США 45% зрителей смотрят его без рекламы в формате
DVR, и в
результате, по словам Майка Хопкинса, “Fox не зарабатывает на этом ни цента”).
Так что, если в процессе распространения спортивных трансляций еще и остался
Священный Грааль, то таковым можно считать нереализованную пока возможность
создавать персонифицированную рекламу, ориентированную на конкретного
телезрителя. По мнению Хопкинса, это приведет к сокращению объема рекламы и
увеличению ее стоимости в пересчете на каждую тысячу показов, зато зрители
станут смотреть рекламу с большей охотой: “Через пять лет все будет почти так
же, как сейчас, но пользователи смогут получать за свои деньги намного больше.
А вот что будет потом, я не знаю”.