USD 76.46 ЕВРО 90.36

Три нарушения конфиденциальности, о которых не стоит беспокоиться

Аналитика

Реальных вторжений в частную жизнь существует предостаточно, но люди волнуются о трех, так называемых, нарушениях приватности, о которых не стоит переживать.

В последние несколько лет, общественность столкнулась с доселе немыслимыми уровнями нарушений конфиденциальности.

Мы узнали, что АНБ активно собирает телефонные метаданные и даже строит гигантский центр обработки данных в штате Юта, под названием «Bumblehive», с целью записи всех телефонных звонков и для многого другого. Объект настолько массивен, что он сможет хранить йоттабайт данных наблюдения – настолько большой объем данных, что вы, возможно, ранее не слышали об этом числе. Йоттабайт равен триллиону терабайт.

В этом месяце все узнали об уязвимости Heartbleed, присутствующей в слое безопасности двух третей всех зашифрованных сайтов, которая потенциально подвергает всю нашу информацию опасности раскрытия — в том числе наши пароли и даже сертификаты шифрования.

Только что стало известно, что база данных распознавания лиц ФБР растёт невероятными темпами. База данных содержала 13,6 млн. изображений летом прошлого года, и планируется довести их количество до 52 млн. в следующем году. База данных соединяет лица с именами, адресами, номерами телефонов и другими персональными данными. Правоохранительные органы могут воспользоваться фотографиями из системы охраны магазина или банкомата — или любой другой фотографией – и, пропустив её через базу данных, точно знать, кто вы есть. Собственные документы ФБР показывают, что миллионы этих изображений не имеют ничего общего с преступлениями или преступниками.

Таким образом, люди, которые беспокоятся об угрозах проникновения в их частную жизнь, делают это совершенно обоснованно.
Беда в том, слишком многие люди беспокоятся совсем не о том.

Здесь перечислены примеры трех технологий, которые рассматриваются как угроза нашей частной жизни, но только потому, что у людей неправильная информация о них.
 
Вот они:

1. Apple iBeacon

Apple iBeacon, также известная как «GPS в помещении», предназначена для получения очень точной информации о месте пользователя — в помещении или на открытом воздухе, для различных целей. Apple, например, использует iBeacon в Apple Store. Если вы стоите в секции iPad, оно может выдать информацию и акции для iPad.

Музеи используют iBeacon для экскурсий через смартфоны. Стадионы используют iBeacon, чтобы сказать людям, стоящим в длинных очередях за пивом, где они могут найти более короткую очередь. И, конечно, универмаги используют его для продвижения продукции и предоставления информации клиентам.

Технология Beacon в целом, и iBeacon от Apple, в частности, не получает заслуженного внимания. Это преобразующей идея, которая изменит все. Но люди выступают против неё, считая ещё одним посягательством на конфиденциальность частной жизни.
Недоказанным мифом о iBeacon является то, что он знает о присутствии вашего смартфона, из которого узнает вашу личность, и передаёт эту информацию кому-то.

Но это совсем не так — iBeacon работает иначе. Системы работают с дешёвыми, маломощными радиомаяками, которые размещаются в определенных местах и используют Bluetooth LE для трансляции идентификаторов на короткие расстояния.

Вот почему это не является вторжением в частную жизнь: маяки не могут принимать данные, они их только отправляют.

Если пользователь добровольно загрузил и установил приложение, поддерживающее iBeacon (для iOS или Android), и дал приложению разрешения для взаимодействия с маяками, то телефон будет получать данные маяка и приложение может что-то делать с этой информацией.

Упрощенно это выглядит так — маяк в универмаге Macy может передавать данные: «Привет, это маяк № 13 в Macy». Если приложение Macy получает эту информацию, оно будет знать местоположение маяка и расстояние между телефоном и маяком. Создатели этого приложения знают, где в магазине находится маяк № 13. И приложение может передать эту информацию о местоположении на удаленный сервер.

Это важное различие — смартфон воспринимает маяк, а не наоборот. Это смартфон соединения с внешним миром, а не маяк отслеживает телефон пользователя. Пользователь контролирует эту деятельность, не маяк или магазин, который установил маяк.
Реальным нарушением конфиденциальности является ситуация, которую вы не в состоянии контролировать. Но в системах iBeacon, вы контролируете ваше участие с помощью приложения.

Кроме того, что известно, что вы находитесь в отделе обуви универмага Macy, это не значительно большее нарушение конфиденциальности, чем знание, что ты находитесь в Macy — информации, которая уже известна, как минимум, вашему оператору мобильной связи.

2. Сканирование Gmail

Google на этой неделе обновила свои условия обслуживания, чтобы разъяснить давнюю практику сканирования сообщений Gmail, для предоставления контекстной рекламы. Новый документ является попыткой Google удовлетворить критиков и судью Люси Хаеран Ко, которая заявила Google, что ее условия обслуживания и политика конфиденциальности не достаточно ясные.

Идея, что определенные сообщения в Gmail могут сопровождаться рекламой, которая отражает содержание этих сообщений, волнует людей.

Допустим, вы планируете поход с другом и переписываетесь по электронной почте, и прямо рядом с вашим сообщением появляется реклама палаток и спальных мешков. Вы могли бы сказать: «Google читает мою электронную почту!»

Microsoft воспользовался этой истерии в своей маркетинговой кампании «Scroogled». «Не дайте себя обгуглить Gmail», заявила Microsoft, хвастаясь, что её о электронная почта Outlook не проверяет сообщения с целью предоставления контекстной рекламы. Компания, возможно, отменит кампанию «Scroogled» на этой неделе.

Но сканирование электронной почты Google не является нарушением конфиденциальности. Почему? Поскольку содержание почти всей электронной почты регулярно сканируется, как правило, в рамках усилий по борьбе с спамом.

И в любом случае, это делает алгоритм, а не человек. Соучредители Google Ларри Пейдж и Сергей Брин не сидят в конференц-зале, читая ваши письма.

Алгоритм работает по простой логике, рассуждая, что если в почте есть слово «кемпинг», то можно показать рекламу «спальных мешков». Никто не читает вашу электронную почту.

3. Google Glass

Самая большая необоснованная паника о нарушении конфиденциальности возникла вокруг Google Glass.

Очки Google Glass оснащены камерами, и устройство носится на лице. Из-за сочетания этих фактов, общественность сделала вывод, что владельцы Google Glass – полные тупицы, которые не заботятся о конфиденциальности частной жизни других. Появилось даже новое ругательство — «Glasshole».

Это иногда переходит все границы. Особенно в Сан-Франциско, городе, находящемся примерно в 36 милях от Маунтин-Вью — штаб-квартиры Google. На женщину, носящую Google Glass, в феврале было совершено нападение в баре Сан-Франциско. Мужчина, являющийся пользователем Google Glass был атакован в пригороде этого города — Mission District на этой неделе.

Такие инциденты свидетельствуют о социальной неприемлемости вторжения в частную жизнь Google Glass. Но эти атаки не имеют ничего общего с Google Glass, а говорят больше о Сан-Франциско. Активное меньшинство людей в этом городе являются противниками индустрии высоких технологий в целом, и Google Glass, как символа этой отрасли.

Группа, называющая себя Коллективными Анархистами, протестует против деятельности IT-специалистов, и даже преследовала Кевина Роуза, являющегося одним из основателей Digg, Revision3, Pownce и Milk, и который в настоящее время работает в качестве партнера Google Ventures. Они утверждают, что IT-специалистам платят слишком много и из-за этого, стоимость жизни в городе слишком высока. Они требуют $3 млрд от Google, чтобы они могли жить там, где они хотят, в том числе в лесу, в свободном от капитализма обществе, их собственного изготовления.

Большинство людей, критикующих Google Glass не анархисты или агрессоры. Но распространенный миф, что Google Glass представляют собой особый класс устройств, нарушающих конфиденциальность, повышает уровень социальной неприемлемости, убеждая, что  нормально их критиковать, противостоять и даже атаковать тех, кто носит Glass.
Google Glass не нарушают неприкосновенности частной жизни, и никому не стоит волноваться об этом потому, что труднее скрытно сделать снимок с помощью Glass, чем с помощью смартфона.

Если я ношу Glass в Starbucks и поверну голову в вашу сторону, я кратковременно направляю камеру на вас. Но в это же время, девочка-подросток проверяет сообщения. И парень, стоящий в очереди, держит телефон. И женщина в углу снимает selfie. А вы находитесь на фоне.

Другими словами, для каждого раза, когда камера Google Glass была направлена на вас, существовала тысяча камер смартфонов, нацеленных на вас.

Когда человек носит Glass, он не будет вас снимать, потому что у него нет смысла это делать. По этой же причине, люди не делают скрытых снимков смартфонами.

И если вас снимают с помощью Glass, скорее всего, вы бы об этом будете знать. Нужно либо произнести довольно громкую голосовую команду, либо поднять руку и нажать кнопку спуска затвора в верхней части Glass, или странно подмигнуть в преувеличенной манере. Тогда Glass будет светиться, а изображение на его маленьком экране будет видно всем в комнате.
Нет ничего скрытного в фотографиях с Google Glass. Они гораздо более очевидны, чем фотографии со смартфонов.

Суть в том, что существуют много крупных, огромных, колоссальных вторжений нашу частную жизнь, о которых мы должны знать и быть настороже. Но iBeacons, сканирование Gmail и Google Glass не являются таковыми.