USD 62.55 ЕВРО 69.86

Округ Марин против Deloitte: мошенничество с проектом внедрения SAP

Аналитика

Округ Марин против Deloitte: мошенничество с проектом внедрения SAP

Этот случай, в перспективе, может повлиять на бизнес системных интеграторов.

Округ Марин подал в суд на компанию Deloitte Consulting за «искажение информации о навыках и опыте сотрудников» во время проекта по внедрению SAP ERP, значительно превысившего запланированный бюджет. Представители округа Марин были вынуждены прибегнуть к последней мере воздействия на Deloitte Consulting, обвинив компанию в мошенничестве с внедрением SAP ERP, которое все еще не работает – спустя четыре года после внедрения.

В своем заявлении представители округа требуют возмещения ущерба в $30 миллионов, а также просят наказать компанию штрафом неустановленного размера.

Компания Deloitte в свою очередь заявляет, что совет наблюдателей округа Марин должен им более $444 тысяч за проделанную работу и еще дополнительные $111 тысяч за задержку оплаты.

Компания Deloitte получила заказ после довольно дорогой кампании по представлению собственных услуг совету округа. На этом этапе компания неоднократно  представляла  своих консультантов, имеющих опыт в области внедрения сложных ERP проектов, специально разработанных для общественного сектора, разработанных SAP AG и SAP America, Inc. Кроме того, Deloitte заявила, что специально для данного проекта она собрала команду «лучших специалистов», имеющих «глубокие знания о проектах SAP в общественном секторе».

Все эти заверения были ложью.

В жалобе также особо отмечается, что системный интегратор был в курсе отсутствия у представителей округа Марин знаний и навыков по данному вопросу, и они не могли бы провести сложное внедрение ERP. Таким образом, представители округа уверены – специалисты Deloitte осознанно лгали им, чтобы продать свои услуги.

Действительно, когда Deloitte делала означенные презентации, они отдавали себе отчет в том, что у их не было возможностей или намерений предоставить квалифицированных специалистов, имеющих надлежащие знания и навыки, чтобы успешно провести такое сложное внедрение. Deloitte также знали, что у администрации округа нет никакого опыта внедрения ERP в общем или конкретно – опыта внедрения SAP, и что они буду зависеть в этом от Deloitte. Тем не менее, сотрудники Deloitte продолжали проводить презентации для администрации округа, чтобы заключить этот выгодный контракт.

Анализ неудачи проекта

Заявление в суд выглядит, как карикатура на известный «дьявольский треугольник» ИТ проектов (Клиент – Интегратор – Вендор). Это целый список неудачных решений и сервисов.

Например, в жалобе указано, что Deloitte неудачно укомплектовало команду менеджерами по проекту, риск — менеджерами и тестировщиками:

Во время выполнения контракта, Deloitte по злому умыслу, либо по недосмотру не сообщила администрации округа о том, что недостаток опыта сотрудников Deloitte привел к ошибкам в системе SAP, была скрыта информация о критических рисках проекта и дали ложную информацию о готовности установленной системы, как было запланировано, а также было проведено  неправильное тестирование, что привело к сокрытию дефектов системы перед началом эксплуатации.

Согласно заявлению, специалисты Deloitte не потянули обязанности основного системного интегратора, которые требовались на проекте такой сложности.

Выводы. Этот случай выделяется  среди остальных проваленных ИТ проектов тремя основными пунктами:

1. Судебное заявление описывает обычную практику продаж услуг консалтинговой компании или компании системного интегратора.

Например, жалоба указывает, что компания Deloitte обещала «выделить лучшие ресурсы и разработать индивидуальные стратегии, чтобы удовлетворить всем требованиям администрации округа». Многие клиенты ИТ компаний жалуются на своих системных интеграторов за то, что те позже не исполняют свои обещания, используя неквалифицированных специалистов, чтобы снизить свои расходы и увеличить доход.

Разница между обещаниями поставщика услуг и действиями играет большую роль в провале большинства проектов. Например, относительно недавно EDS потеряли £200 миллионов в судебном иске против британской компании BSkyB.

Согласно британскому журналу ComputerWorld:

Суд выяснил, что в 1999-2000, когда EDS усиленно продавали свои услуги, глава отдела решений по работе с клиентами неверно представил время, необходимое для завершения проекта. Специалисты EDS не проводили анализ времени, требуемого на завершение проекта, считает судья. И, по мнению судьи, глава отдела внедрений CRM знал, что сроки проекта определены не верно.

Оба эти случая (округ Марин и BSkyB) несут четкое послание системным интеграторам, консалтинговым компаниям и сервисным отделам в предприятиях-вендорах: преувеличение, искаженные сроки и необоснованные утверждения неприемлемы.

2. Интегратор знает о неосведомленности специалистов администрации округа и отсутствии у них опыта внедрения ERP. В контракте администрации Марин четко во всех подробностях оговорены требования к квалификации тех людей, что Deloitte должна была предоставить для выполнения контракта.

Например:

«Каждый сотрудник должен иметь значительный опыт работы на аналогичных должностях и выполнения аналогичной работы – по внедрению SAP на проектах по интеграции ПО для правительственных учреждений».

Контракт содержит требования к ресурсам во всех подробностях, что говорит о понимании администрации округа своей неспособности руководить процессом внедрения. Если Марин высказали свое беспокойство по этому поводу еще на раннем этапе, это должно был наложить особую ответственность на системного интегратора.

Обычно клиент, вендор ПО и системный интегратор делят ответственность за успех или провал проекта, особенно, если это такое сложное внедрение, как ERP.

По мнению опытного клиента именно клиент должен контролировать все обсуждения проекта и вести его.

Клиент и  вендор не могут заставить системного интегратора взять на себя все обязательства. Хотя вендор может принять участие в выполнении каких-то сегментов работы, именно клиент должен быть главным в процессе и достижении результатов. Клиентам не стоит ожидать  от интегратора составления приоритетов, принятия решений и ведения проекта к завершению.

Главный интерес интегратора заключается в управлении контрактом и объемом работы. Поэтому клиент должен управлять работой интегратора.

Это – редкий случай, когда проект проваливается не по вине клиента, хотя, скорее всего, это не совсем так, и доля вины за провал ложится и на администрацию округа.

3. Удивительно, что SAP никак не отмечен в жалобе. В этом проекте SAP предоставляла  программное обеспечение, а Deloitte – услуги по интеграции. При этом в судебном заявлении никто не сомневается в способности продукта SAP выполнять функции или удовлетворять нуждам бизнеса.

Хотя проект не был связан с услугами SAP и они не виноваты, тем не менее, репутации компании наносится ущерб каждый раз, когда проваливается проект под названием «проект внедрения SAP».

Подготовлено НП «СОДЕЙСТВИЕ»

Источник: ZDnet