USD 64.35 ЕВРО 71.05

Насколько Chrome, Safari, Firefox, IE и Opera удовлетворяют требованиям HTML5?

Аналитика

Chrome и Opera лидируют по соответствию с последними веб-функциями, но различий между браузерами меньше, чем кажется на первый взгляд.

Прошло уже четыре года с момента появления HTML5. Сегодня об HTML5 снова вспомнили, потому что комитет W3C, наконец, решил, что пора прекратить возиться со спецификацией HTML 5.0 и перейти к HTML 5.1. Это знаменует собой историческое событие, потому что документ HTML4 был завершен в 1997 году.

Что же делал мир во время становления стандарта? Конечно, не дожидался окончательного проекта. Сайты, использующие преимущества стандарта HTML5, распространились повсеместно. Браузеры поддерживают многие из функций HTML5, и они становятся все лучше с каждой новой версией. Различий между веб-сайтами и нативными приложениями меньше, чем когда-либо, а сложные, интерактивные веб-сайты, ведущие себя как нативные приложения, реальнее, чем когда-либо.

Давайте посмотрим, как браузеры приняли рекомендации комитета по стандартам HTML5. Новые элементы форм, теги, атрибуты, и фоновые функции бесполезны на бумаге, если они не используются в реальном мире.

Хорошей новостью является то, что браузеры сошлись на стандарте. По оценке HTML5Test.com, они ближе и ближе к идеальным, хотя разница между некоторыми браузерами все-таки есть.
Стоит отметить, что HTML5Test оценивает соответствие всем стандартам одной цифрой (от 0 до 555). Автоматизированный тест проверяет — поддерживается ли функция, создавая объекты DOM. Он не может сказать, будет ли функция реализована правильно, элегантно, или без ужасных багов.

В то время как эту цифру трудно игнорировать, реальные ответы лежат несколько глубже. Потратив всего несколько минут на просмотр списков, можно увидеть приоритеты развития команды каждого браузера. Некоторые из новых функций, которые еще не поддерживаются, не особенно важны. Chrome поддерживает кастомные схемы хэндлеров, но не поддерживает кастомные хэндлеры контента. Firefox не поддерживает некоторые из новых полей ввода для форм, такие, как время, месяц или неделя. Есть, по крайней мере, дюжина упущений в каждой платформе, и лишь немногие из них в настоящее время влияют на разницу в опыте обычного пользователя. Но это пока. Соответствие нужно для строительства прочной основы для будущего.

Политика браузеров

Некоторые из этих различий обусловлены глубокими политическими и финансовыми баталиями, скрывающимися за кулисами. Firefox и Chrome поддерживают видео кодеки WebM и Ogg Theora, но не MPEG-4. Safari поддерживает MPEG-4, но не WebM или Ogg Theora. По крайней мере, все они согласны с поддержкой H.264. Эти кодеки не являются официальной частью HTML5, но они являются настолько большой частью современного Интернета, что работа над ними является более важной для многих веб-разработчиков, чем все другие функции.

Другие пункты в тесте даже не являются частью официального проекта HTML5, потому что они — часть другой спецификации, которая может быть выделена из официальной спецификации HTML5. Часто бывает трудно для веб-разработчиков, программистов и особенно пользователей, нарисовать линию между тем, что есть в HTML5 и что является новой или лучшей функцией. Некоторые из наиболее привлекательных функций, таких как Web Storage и Web Workers не находятся под зонтиком HTML5, хотя они также введены консорциумом W3C. При этом, они могут иметь даже большее влияние.

Ядро спецификации HTML5 завершает добавление ряда новых тегов, предназначенных для указания роли воспроизводимого контента внутри тега. Они определяют области, разделы, отступы, нижние колонтитулы и заголовки. Раньше, мы бы отметили их тегами, которые определяют оформление <h3>. Теперь они будут отмечены своей ролью, так что у них могут быть собственные стили CSS, и браузер соответственно отобразит эти элементы. Тенденция отделять текст и изображения от их расположения и представления на странице продолжается.

За этими изменениями стоят увлекательные дискуссии, но они важны только для людей, которые беспокоятся о внешнем виде веб-страниц. Например, есть такие, которые хотят избавиться от использования таблиц для разметки, а другие хотят помешать этому. Можно определять наличие таблицы интуитивно, по чтению атрибутов тега таблицы. Добавление границы или заголовка столбца означает, что это, вероятно, табличные данные. Выключение границы означает, что может быть разметка.

Использование элементов неправильным способом может иметь последствия не только в виде обиженных сторонников правил в Интернете. Умное перепрофилирование тегов (например, таблиц) также разрушает другие системы. Команда HTML5 тратит много ресурсов, чтобы упростить слепым и инвалидам использование Интернет. Использование тегов таблиц для чего-то, кроме данных таблиц, путает программы для чтения с экрана и другие механизмы.

Теперь есть новый класс атрибутов ARIA (Accessible Rich Internet Applications), обеспечивающий альтернативные описания данных внутри. В общем, усилия по отделению сообщения от представления помогает сделать это гораздо легче.

От веб-страниц к веб-приложениям

Множество работ осуществляется в направлении обращения статических страниц в полноценные динамические приложения. Спецификации для Web Storage, WebSockets и Web Workers стали намного толще, по мере того, как создатели браузеров выяснили, что работает, а что нет. Эти данные делают возможным для программистов создание полнофункциональных пакетов программного обеспечения, как Google Docs. Локальное сохранение данных, возможность фоновой коммуникации и многопоточность — очень важны для работы с нетривиальными наборами данных.

Изменения в основном сосредоточены на мелких деталях, которые могут быть даже не заметны для многих разработчиков. Существуют десятки небольших изменений, а также дебатов вокруг них, которые не могут быть закончены. Из-за того, что многие детали остаются неопределенными, создатели браузеров часто принимают разные решения. Спецификация Web Storage говорит, что браузеры должны «ограничить общее количество пространства, доступного для хранения» и предлагает 5MB в качестве хорошего лимита. Между тем, реализации отличаются.

Одна из наиболее спорных областей может заключаться в обработке медиа. Веб-браузер становится доминирующим способом получения доступа к видео и команда, занимающаяся спецификацией HTML, настроилась на завоевание гостиной. Спецификация Encrypted Media Extensions включает в себя сложный механизм для работы с лентой видео и ключами, так что только должным образом лицензированные браузеры смогут показать изображения. Chrome, Opera и Safari поддерживают эти мультимедийные расширения; Firefox и Internet Explorer — нет.

Существует много другой работы, направленной на создание изменяющихся частей. Один из новых проектов, который называется Web Video Text Tracks, исследует стандартный механизм для синхронизации видео с другими частями сайта. Он, в основном, направлен на подписи, но нет никаких причин, почему он не найдет другие применения: слова, графики и изображения, перемещающиеся везде; и все браузеры его поддерживают.

Будущее Web

В то время как естественно думать о внедрении спецификации HTML5 в конце длительного процесса ее развития, лучше рассматривать это как начало следующего поколения. Некоторые из идей были выброшены из спецификации 5.0, потому что не было достаточно «опыта внедрения». Другими словами, функции не существовали достаточно долго, чтобы все узнали — являются ли они тем, что мы хотим.

Быстрый просмотр спецификации HTML 5.1 в виде проекта, включает в себя такие функции, как атрибут accesskey для добавления клавиатурных эквивалентов щелчкам мыши. Существует боле расширенная поддержка во всех браузерах для API редактирования HTML, которые делают каждую веб-страницу потенциально редактируемой, а всю сеть потенциально одной большой Википедией.

Могут появиться даже большие изменения, поскольку некоторые предпочитают, чтобы HTML был более похож на XML. Это не просто попытка закрыть все открытые теги, что, очевидно, приведет к багам у некоторых разработчиков. Некоторый члены сообщества, обсуждающего спецификации HTML5, уже говорят о возможностях «взлома» следующей версии. То есть, они хотят спецификацию, которая позволит нам определять наши собственные тэги и наш собственный механизм для обработки тегов после того, как они будут проанализированы.

Это может сделать разметку гораздо более эффективной. Любой, кто нажимал на кнопку «View Source», видел, что многие файлы HTML на 50-60% состоят из тегов <div> и <span>, каждый из которых с несколькими различными прилагаемыми классами. Отладка файлов CSS стилей становится все более трудной. Один из способов избавиться от этого, заключается в полностью расширяемой системе тегов.

Все эти решения ожидают нас в будущем. Этап HTML 5.0 является значительным, но это только пауза в развитии стандарта, который определяет, как мы представляем информацию и взаимодействуем с ней.

Достаточно обобщений – время покопаться в браузерах.

Браузер №1: Google Chrome

Chrome имеет самый высокий балл по HTML5Test — 523 для Chrome 42 — и многое говорит о приверженности компании Google спецификации HTML5 и стремлении создать один из ведущих браузеров. Осталось только несколько не отмеченных пунктов для команды программирования, чтобы заработать максимальный балл.

Упущения несколько разбросаны, и нельзя их суммировать одной фразой. Пропавший элемент разметки здесь и нереализованный графический метод там. В общем, Chrome — мечта для тех, кто привержен широкому набору инструментов для создания пользовательских интерфейсов. Если вы хотите использовать все новые методы разметки или элементы формы, Chrome — это лучший выбор. У него очень мало пробелов в списке.

Некоторые из самых больших упущений находятся под капотом. В нем нет хуков в движке JavaScript, которые отвечают за отдельные события, когда скрипты запускаются и останавливают выполнение. Нет простого способа контролировать как стили CSS влияют на страницу. Также не существует возможности использовать свой код для регистрации функции, которая обрабатывает все данные определенного типа MIME или URL схемы, так называемых пользовательских обработчиков контента.

Все три идеи, кстати, были давно реализованы в Firefox. Они не были приняты командой из Google.

Еще одна область, которая может принести разочарование — поддержка кодеков и медиа форматов. MPEG-4, например, работает с браузером iOS, но не с Chrome. Apple и Microsoft поддерживают выбор аудиодорожки, и Apple поддерживает видео выбор трека, но Chrome не позволяет вам это использовать.

В целом, Chrone — отличный браузер для тех, кто хочет начать использовать дополнительные функции, которые являются частью нового стандарта.

Браузер №2: Opera

На момент написания, Opera находится на втором месте в тесте HTML5Test, но отстает только на четыре пункта — 519 баллов для версии 29. Как и Chrome, Opera предлагает широкую поддержку новых элементов разметки и форм, так что это такая же хорошая платформа, как и Chrome для желающих поэкспериментировать с ними.

Opera также не поддерживает пользовательские обработчики контента, контекстные элементы стиля и события выполнения сценария. Однако таким же образом поступает любой другой браузер, кроме Firefox.

Самые большие различия лежат в кодеках. Opera не может поддерживать видео форматы MPEG-4 и H.264. Ситуацию осложняет то, что данный браузер также не поддерживает AAC и MP3 –два аудио формата, которые существуют достаточно давно. Таким образом, заставить ваш мультимедийный контент работать с Opera немного сложнее. Opera почти наверняка окружена расходами на лицензирование патентов, и компания, вероятно, предпочла проигнорировать большие затраты на лицензирование. Opera, конечно, поддерживает Ogg Vorbis Ogg Theora и WebM, которые являются достаточно хорошими, если не буквально совместимыми.

Наряду с Internet Explorer и Chrome, Opera развивается в направлении «pointer events», обобщая различные модели ввода. Они направлены, чтобы упростить поддержку мыши, сенсорных экранов и стилусов, предлагая программисту единую простую модель событий, что гармонизирует их.

В целом, Opera — браузер, который впечатляет, но который не получает столько внимания, сколько бы следовало. Он конкурирует только с Chrome по широте поддержки современных веб-функций.

Браузер №3: Mozilla Firefox

По баллам Firefox выглядит, как будто он слегка отстает от двух лидеров. Он набрал 449 баллов в тесте HTML5Test для Firefox 37, но этот факт в значительной степени зависит от важности функций, которую тест определяет сам. Firefox теряет много очков в некоторых областях, где он отстает, и получает меньше очков в тех областях, где ведет.

Много баллов теряется, например, потому, что Firefox не реализует многие из новых полей ввода и интерактивных элементов. Если вы хотите просто добавить один элемент формы для сбора значения даты или времени, Firefox не поможет. За эти упущения, он теряет 26 баллов, но не ясно, действительно ли страдают все программисты. Есть разработанная библиотеки JavaScript для получения данных времени, и они являются кросс-браузерными. Многие из них также отлично стилизованы и лучше выглядит, чем стандартные инструменты. Таким образом, многие программисты выбирают их, а не встроенную в браузеры поддержку.

Тест также не вознаграждает Firefox за проявленную инициативу. События, которые срабатывают, когда сценарий собирается выполнятся, полезны для регулировки, но поддержка этих событий выполнения скрипта дает Firefox только один балл. Добавление рамки к стилям листов полезно для объединения нескольких стилей листов, но это стоит всего два очка в глазах создателей теста HTML5Test.

Firefox больше не выигрывает никаких баллов за реализацию разметки микроданных, дополнительных тегов, которые позволяют проще определять и отмечать некоторые наиболее часто встречающиеся типы данных на веб-страницах. Нелюбимые консорциумом W3C и всеми другими браузерами, микроданные поддерживаются только в Firefox.

Firefox предлагает широкую поддержку кодеков, но избегает MPEG-4, оставив его в том же лагере, что и Chrome и Opera. Он поддерживает Ogg, WebM и H.264, которых более чем достаточно.

Являются ли эти различия важными? Все зависит от того, как вы оцениваете функции лично. Если вам нравятся все новые элементы форм, Firefox не для вас и вашего проекта. Но во многих отношениях, Firefox предлагает тот же уровень соответствия, как и браузеры с более высокими результатами, если вас не беспокоят новые временные поля ввода.

Браузер №4: Apple Safari

На тесте HTML5Test Safari зарабатывает 396 балла, что делает его отстающим больше, чем это может быть на практике. Как и Firefox, Safari теряет большое количество баллов, не сумев реализовать все возможные формы и элементы разметки. В нем нет опций, чтобы сделать поле ввода для сбора времени или цвета и никакой поддержки для стандартных элементов меню.

Хотя, разработчики игр, могут отпасть. В нем нет поддержки для отслеживания ориентации или движения устройства, для контроля геймпада или более общих указателей событий. Если вы собираетесь создавать что-то для Safari, лучше придерживаться традиционного контента и избегать элементов, которые слишком интерактивны. Оставьте это для App Store.

В мире кодеков, путь Apple отличается от Chrome и Firefox. Safari покажет MPEG-4 и H.264 видео, но отвергнет WebM и Ogg Theora. Хорошей новостью является то, что видео и аудио дорожками можно управлять с помощью JavaScript.

Есть несколько других мест, в которых Safari отстает от более полных наборов функций Chrome, Opera и Firefox. В то время как эти браузеры поддерживают коммуникации peer-to-peer с помощью WebRTC, Apple не предлагает никакой поддержки, как и Internet Explorer. Также Safari не поддерживает service workers для фоновой обработки, кастомные схемы, обработчики контента и настраиваемых провайдеров поиска.

Эти упущения не являются катастрофическими. Apple по-прежнему предлагает широкую поддержку стандарта и обеспечивает многие из самых интересных функций.

Браузер №5: Microsoft Internet Explorer

11-я версия Internet Explorer имеет низкий балл в тесте HTML5Test — лишь 348, но это не должно вызывать большого удивления. Движение стандартов всегда обусловлено надеждой стимулировать конкуренцию и вытеснить Microsoft с позиций контроля над сетью. Все работает именно так, как некоторые надеялись.

IE теряет баллы во всей таблице, он не может собрать их достаточно, чтобы лидировать хотя-бы в одной области. На самом деле, единственная область, где он бьет какой-либо из других крупных браузеров — веб-приложения, где его поддержка настраиваемых поставщиков поиска чуть лучше, чем у Safari. В остальное время, он замыкает шествие.

В то время как, конечно, справедливо — использовать более низкий балл за отсутствие реализации каждого бита стандарта HTML5, это не показывает, насколько хорошо IE будет исполнять код HTML5 в повседневной работе. Быстрый просмотр результатов показывает, что многие из потерянных функций являются новыми и далеко не самыми важными. IE потерял очки, например, за отсутствие поддержки CSS селекторов, типа «in-range», «out-of-range» и «read-only». Ему также не хватает поддержки ряда новых полей ввода для времени.

Есть десятки мест, где IE не хватает поддержки маленьких функций или дополнений, но ни одна из них не является критической. Конечно, это раздражает некоторых программистов, которые хотят их использовать, но это не помешает браузеру работать достаточно хорошо.

Есть несколько более крупных упущений. Microsoft избегает видео MPEG-4, OGG и WebM, а также аудио PCM, OGG и WebM. Это оставляет MP3-аудио, видео H.264 и Flash-видео в качестве единственных поддерживаемых стандартов. Тем не менее, IE позволяет использовать JavaScript для управления аудио-треками.

Стоит отметить, что Microsoft четко понимает значение соблюдения стандартов, и делает быстрые успехи. Несмотря на то, что версии Internet Explorer не меняются так часто, как у других браузеров, довольно недавно IE9 получал всего 113 баллов. И темпы будут ускоряться в новом веб-браузере Edge (Project Spartan), который будет поставляется с Windows 10.

Последняя версия Edge зарабатывает 390 в тесте HTML5Test. Это лучше, чем IE 11 и лишь немного меньше Safari. Самые большие улучшения по сравнению с IE — поддержка ориентации устройства, движения устройства, контроля геймпада, Web-аудио, DRM, медиа-расширения и отображение адаптивных изображений. Все это показывает, что игры, развлечения и мобильные устройства находятся в верхней части списка приоритетов Microsoft.

HTML5Test является очень точной метрикой, но важно помнить, что он построен для оценки — поддерживают ли браузеры самые новые и самые экспериментальные функции, принятые комитетами HTML5. Он не выдает очки за выполнение хорошей работы при отображении таблицы или за быстрый рендеринг страниц. Это большой перечень функций, а не показатель качества браузера.

Результаты также обеспечивают хорошее представление о корпоративных приоритетах.  Не удивительно, что Chrome предлагает отличную поддержку полнофункциональных, похожих на приложения сайтов, которые поставляет Google. Это также упрощает предоставление больших возможностей аппаратной платформе от Google — Хромбукам. Компания немного зарабатывает на той части, которая называется «операционной системой», так что не удивительно, что она хочет, чтобы часть, известная как «браузер», была лучше.

Apple, со своей стороны, кажется, не столь заинтересована в поддержке соревновательного поведения в браузерах, может быть, потому что зарабатывает так много денег на App Store, что не хочет его подорвать.

Многие из функций, с которыми браузеры не в ладах, не имеют значения и для разработчиков. Если вы создаете веб-приложения с большим количеством DOM элементов, которые генерируют AJAX вызовы и реагируют на ответ сервера, все браузеры хорошо справляются с такой работой.

Все они предлагают те же основные функции, и не имеет большого значения — реализовали ли они последние элементы форм.

В этом смысле, оценка HTML5Test говорит больше о будущем, чем о настоящем. В то время как стандарт HTML 5.0 уже установлен и комитет обратил свое внимание к следующему набору идей, создатели браузеров должны закончить внедрения стандарта. По мере того, как они это делают, все больше и больше веб-разработчиков увидят, что новые функции доступны и готовы к использованию. Только после этого пользователи начнут видеть преимущества.

Хорошей новостью является то, что производители браузеров принимают их быстро, и многие из функций охвачены достаточно широко, чтобы веб-разработчики начали их использовать. Комитет сделал свою работу. Теперь наша очередь.