USD 64.37 ЕВРО 70.93

Если бы электронная почта была изобретена сегодня

Аналитика

21.03.13

Если бы электронная почта была изобретена сегодня

Как развивалась бы электронная почта во времена несовместимых друг с другом социальных сетей. Натаниэль Боренштейн, один из создателей протокола MIME, считает, что не очень хорошо.

Электронная почта вездесуща, надежна, незаметна и ничем не примечательно.
Она просто существует и работает. Это уже не единственный электронный способ
коммуникации: социальные сети дополняют (а среди молодежи уже и вытесняют)
электронную почту.

Как же выглядела бы изобретенная сегодня электронная почта в контексте
конкурирующих платформ?

По словам Натаниэля Боренштейна, старшего научного специалиста в компании
Mimecast, одного из разработчиков протокола MIME, позволяющего вкладывать в
письма файлы, она бы сильно отличалась от того, что мы имеем сейчас. Скорее
всего, почта превратилась бы в такую же закрытую экосистему, какими сейчас
являются социальные сети.

«Главное отличие заключалось бы в том, что вместо протокола, основанного на
открытых стандартах, что позволяет пересылать письма между любыми системами, мы
получили бы нечто вроде Facebook, Google+ или Skype, где обмен сообщениями
возможен только внутри сервиса», — заявил Боренштейн.

В начале 1980-х крупные провайдеры электронной почты AOL и Compuserve уже
пробовали внедрять подобный закрытый подход, но закончился эксперимент
неудачно. Одной из причин для его сворачивания стал тот факт, что почтовым
провайдерам не удавалось расширять бизнес соразмерно скорости развития
интернета, что вынудило их открыться.

«Интернет рос быстро и двигался вперед открытыми системами, другого выбора,
кроме как открыть свои почтовые шлюзы для всех остальных, просто не было», —
утверждает Боренштейн.

Важна ли открытость сегодня?

Но по словам Боренштейна, в наши дни такое могло бы и не произойти.

«Меня очень волнует тот факт, что сейчас такого давления не оказывается.
Почему я не могу позвонить с Facetime на Skype? Почему нельзя через Facebook
написать сообщение своему другу, который предпочитает Google+? Никаких
фундаментальных препятствий для этого нет, просто никто не занимается
разработкой стандартов, создатели этих сервисов в этом не заинтересованы», —
добавил он.

Мы живем в мире конкурирующих провайдеров, для которых базовые средства
коммуникации – просто посредники для продвижения собственных изолированных
сервисов.

«Если бы электронная почта была изобретена в таком окружении, та компания,
которая первой бы смогла набрать критическую массу пользователей, и стала бы
стандартом де факто».

В книге Джоффри Мура The Gorilla Game: Picking
Winners in High Technology рассказывается о том,
что одни рынки формируются «гориллами» (примером может послужить доминирование
Microsoft на рынке ОС), а другие – более мелкими компаниями – «шимпанзе».

«Любой протокол может быть подвержен одной из этих двух парадигм, и какая из
них более естественна, определенно сказать нельзя. Skype мог бы стать системой
на основе открытого протокола, а электронная почта – полностью закрытым
сервисом, все зависит от того, когда и при каких обстоятельствах они были
разработаны», — считает Боренштейн.

Итак, если бы электронная почта была разработана в наши дни, представляла бы
собой закрытую систему, пользоваться которой можно было бы только через одного
провайдера, пришлось ли бы нам платить за каждое отправленное сообщение?
Маловероятно. Многие провайдеры на заре распространения электронной почты
пытались вводить такую модель, но достаточно быстро отказывались от нее. Даже с
учетом того, что сейчас повсеместно распространены микротранзакции, за каждое
сообщение нам платить не пришлось бы.

«Электронная почта ничем не отличается от других коммуникационных и
социальных протоколов, а также средств голосовой и видеосвязи. Skype бы не смог
завоевать свою долю рынка, если бы брал деньги за базовые услуги, поэтому
приходится предоставлять их бесплатно и зарабатывать на чем-то еще. Если бы
электронную почту изобрели сегодня, я бы не удивился, если бы сама передача
сообщений оставалась бесплатной, а деньги брали, например, за передачу файлов
во вложениях».

Однако, если учесть множество открытых протоколов, получивших широкую
поддержку за последние несколько лет, нет ли возможности, что

«Открытые протоколы и стандарты сейчас находят широкую поддержку, но все
попытки разработать открытый социальный стандарт заканчиваются ничем. Я могу
перечислить несколько социальных сетей, которые обладают совместимостью друг с
другом, но своих друзей вы там не найдете. И это их главная проблема. Это
пессимистичная ситуация с точки зрения краткосрочной перспективы, но если
смотреть в будущее, то тут есть место и для оптимизма».

Скрытые затраты

Срытые затраты на использование социальных сетей и электронной почты
заключаются в том, что за удобство вы расплачиваетесь отсутствием
приватности.

«Я считаю, что битва за приватность уже проиграна. Причина поражения – это
смесь технологических факторов и человеческого отношения. Мне кажется, право на
приватность чем-то схоже с правом на вечную жизнь. Вы можете прописать его в
конституции, заявить, что все люди имеют право жить вечно, но воспользоваться
им никто не сможет. Все современные технологии действуют против
приватности».

Будущее электронной почты

«Мы [Mimecast] продолжаем работать над средствами анализа электронной почты.
Мы можем просканировать огромный архив файлов, мгновенных сообщений, получить
очень интересные результаты. Но чтобы воспользоваться ими придется в какой-то
мере нарушить чью-то приватность».

Предположим, что если менеджер по продажам, собираясь написать письмо
кому-либо вне компании, будет знать, общается ли с уже ним кто-то из его
коллег? Что если у крупной компании с офисами по всему миру будет один
централизованный почтовый архив, который может быть просканирован, а информация
из него может использоваться всеми сотрудниками компании? Возможности огромные,
но проблема заключается в грамотном внедрении подобных систем. Что если группа
сотрудников работает над секретным проектом? Или какой-то сотрудник имел личную
заинтересованность в том или ином проекте, но информация о нем распространилась
по всей компании? Любую подобную систему необходимо контролировать по уровням
доступа.

«Полностью подходящий для одной компании вариант может оказаться абсолютно
неуместным для другой. Выбор далеко не тривиален. Однако я считаю, что в
долгосрочной перспективе преимущества просто огромны».

У возможности просканировать и проанализировать весь почтовый архив имеется
еще одно преимущество: возможность зафиксировать любую вредоносную активность,
например, мошенничество. Но и с этой возможностью нужно обращаться крайне
осторожно.

Анализ почты может казаться угрозой для приватности сотрудников, но по
мнению Боренштейна, сейчас ситуация еще хуже.

«Практически с того момента, когда электронная почта стала использоваться в
работе, все компании (за редкими исключениями) сообщают своим сотрудникам, что
почта является корпоративной собственностью, и никакой приватности от нее они
не ожидают. Но компании практически никогда не заглядывают в почту сотрудников.
По двум причинам: во-первых, необходимость в этом возникает только в случае
каких-либо юридических разбирательств, а во-вторых, они до смерти боятся, что,
несмотря на предостережение, они могут почувствовать, что сотрудник
почувствовал вторжение в свою личную жизнь. И это наихудший сценарий для обеих
сторон: вы выставляете себя неприятным типом, но никаких преимуществ от этого
не получаете».